Future of AI

The Past and AI

As I write this, it is December 2025. We are in an era where AI feels not just “hot,” but as if it dominates everything. I gave a lecture on AI in Korea about a year ago. I felt it then, and I still believe now: the emergence of AI is parallel to the dawn of the Industrial Revolution.

When humanity transitioned from the Agrarian Age to the Industrial Age, productivity skyrocketed. Work that one person did by hand was transformed by factories to produce the output of hundreds or thousands. Until now, the evolution of tools has always been about extending human physical organs. The automobile extended the function of my feet, and the telescope extended the role of my eyes.

However, traditional tools never directly took charge of logic, reasoning, judgment, or perception—functions related to the mind. Calculators were limited at best. But in the age of AI, we have a tool that recognizes, distinguishes, judges, and even reaches a certain level of reasoning. The current AI era marks the first time in human history that a tool is serving to extend our mental functions.

The Future of AI and Its Limitations

While many say AI is a bubble, I believe it is less of a bubble and more a case of potentially exaggerated expectations; its actual impact is undeniable. As a simple example, how many people around you have never used an LLM (Large Language Model) in their daily lives? It is already exerting influence beyond that of the Internet, moving past simple information gathering to impact every industry. In the US, it is even reported to have replaced over 10% of workers.

In the future, it is unlikely that AI will simply replace humans; rather, humans who use AI well will replace those who do not. This is similar to when automobiles appeared in the era of horse-drawn carriages. If someone insisted on transporting people via carriage rather than adopting taxis, buses, or planes, their value to society would inevitably diminish.

AI seems to have already surpassed, or will soon surpass, the job capabilities of the average person. Given that usage is increasing and technology is advancing, I do not think it will fade away like Blockchain, Web3, or the Metaverse, which cooled down after a brief period of hype. Many keywords have spiked and faded in recent years, but I believe the keyword “AI” will endure much longer. The stage where its influence becomes as ubiquitous and mundane as the current Internet will likely arrive within five years. Unlike Blockchain or Web3—which are still developing and rarely felt directly in daily life—AI is different because its impact is visceral and immediate. The Metaverse is also still in an unripe stage; while it holds future potential, it seems difficult for it to mature right now.

However, while AI seems omnipotent, its limitations are becoming starkly apparent. For instance, integrating AI into massive, pre-existing systems is not easy, and generating flawless code for parallel processing tasks remains difficult. Furthermore, the rate of false positives (hallucinations) is high, and its reasoning capabilities—a gateway to AGI—are nowhere near human intuition.

There is also the issue of the user’s understanding. If a person uses AI-generated code without fully understanding it, productivity might seem high initially. But when a bug occurs and the AI fails to fix it itself, the time required to resolve the issue often exceeds the time it would have taken to fix traditional code. This reveals the limitation that AI cannot completely replace the human touch. As usage grows, I believe more people will feel these limitations in more areas.

The Attitude to Prepare for AI

Despite these many limitations, AI still holds tremendous value, so I believe we must keep it close. To prepare for the future, one simply needs to possess leadership, a founder’s mindset, and managerial skills backed by strong practical ability.

Unlike humans, AI handles fragmentary tasks rapidly and without rest. It performs very much like a talented junior employee. Among current leaders, those with practical skills can solve problems themselves or direct team members on how to solve them when issues arise. However, leaders who only manage people without practical skills struggle to overcome technical hurdles and inevitably become dependent on the practitioners within their team.

I believe that in the AI era, we must act like leaders with practical skills, similar to an orchestra conductor. A conductor understands the characteristics and timbre of each instrument and knows how to harmonize them; they do not just know one instrument but have an understanding of many. In cybersecurity, for example, one should not just know the Red Team or Blue Team domain, but have knowledge spanning Red Team, Blue Team, GRC, and IAM, along with developer knowledge.

You need the direction and understanding to find a solution yourself if you had infinite time. If you possess that, you can order AI to execute the work that would take “infinite time,” while you focus on understanding the results and creating harmony with other areas. I believe this is the talent required in the AI era.

This might sound like the era of the Generalist, but on the other hand, people who can create depth beyond what AI can produce will also be essential. It seems difficult for AI to become the “#1” in humanity. It may easily reach the top 25%, or perhaps the top 5-10% at best. Therefore, the ingredients required to push AI to the extreme must still be created by humans, and we will need people capable of creating those ingredients. If we assume an AI that surpasses all humanity appears, I doubt it will happen in my lifetime, and if it does, it might likely be stopped by humans. I also view this as an immutable limitation. Ultimately, the more critical the issue, the more the role of the final decision-maker—and the responsibility that comes with it—must fall upon humans. From this perspective, I believe that AI will never be able to completely replace humans.

Ethical Issues and Considerations Regarding AI

Statistics suggest that while human productivity has increased over the past 52 years, real wages have not risen proportionately. Is the advancement of AI truly beneficial? Who are the people pushing AI to its limits? What is their objective?

AI certainly offers benefits to humanity. It can aid in new drug discovery, help humans make better choices, and assist in education. However, simultaneously, it enables crimes that were previously impossible and allows ordinary people to learn how to manufacture dangerous weapons. Furthermore, the resource consumption caused by AI is immense, leading to water shortages in some regions that we do not see. There are also “third-world” data workers being exploited for low wages to train AI, and the risk of reinforcing biased knowledge exists.

I believe AI exacerbates the “rich get richer, poor get poorer” dynamic. It widens polarization across industries, individuals, and nations. I do not know Europe well, but among strong capitalist nations, I feel polarization deepens as time passes. While Europe’s development might seem slowed by welfare and regulation, capitalist development often feels like the advancement of the few rather than the advancement of “ordinary people.”

In the past, a single income could buy a house and support a family, but now dual-income households are the norm, and buying a house feels incredibly difficult. We think our labor has been reduced by washing machines, dishwashers, and delivery services, but we end up doing other forms of work. The normalization of the dual-income trap is an example of this phenomenon.

Nuclear power plants provide infinite energy but also carry the risk of catastrophic explosions. Nuclear technology brings immense destruction as a weapon but great energy as a power plant. If we do not look back at regulations, policies, and value systems regarding AI, we may be neglecting the risk of it being used as a “nuclear weapon” at any time.

Most those in power seek to own AI. For what purpose? I believe it is largely to maintain their vested interests. Those trying to piggyback on AI are also doing so to survive. Are they competing to invest in AI for the sake of humanity or others? I do not think everyone has such altruistic motivation. Statistically, the motive of maintaining vested rights likely occupies a larger portion.

I sometimes wonder what would happen if we legally stopped all AI development right now. What if we paused and looked around? But the sense of crisis—the fear that if I don’t secure this core resource, someone else will get ahead and I will be in trouble—ensures that development will never stop. There is a psychological pressure that if the person next to me doesn’t stop, I must run even faster.

I am not sure how the world will flow amidst these phenomena. I, too, try to stay close to AI to avoid becoming obsolete and to survive in the future. It feels remarkably clear that if I am not next to this technology, I will fall behind. Just as relying only on a salary in a capitalist society without piggybacking on capital (investment) feels like a path to obsolescence, the same logic seems to apply to AI technology.

But at the same time, I constantly ask myself: Is this the right direction for humanity? I hope that the act of looking for something other than mere survival—and thinking about such things—becomes more widespread.

---

과거 그리고 AI

글을 쓰고 있는 지금은 2025년 12월이다. AI가 핫하다 못해 모든것을 지배하는 것 같이 느껴지는 시대다. 나는 1년전, 한국에서 AI에 관한 강연을 한 적이 있다. 그때도 느꼈지만 AI는 산업화 시대의 등장과 동일한 모습이라고 생각한다.

농경시대에서 산업화 시대에 넘어갔을 때에는 인류의 생산성이 급격하게 증가했다. 1명의 사람이 손으로 작업하던 것을 공장으로 인해 수백-수천명의 결과물을 만들어냈다. 그리고 지금까지의 도구들의 발전은 모두 사람의 신체적 기관을 확장한 도구들이었다. 자동차라는 것은 내 발의 기능을 확장시켜주는 것이었고 망원경은 나의 눈의 역할을 확장해주는 것이었다.

기존의 도구들은 내 정신과 관련된, 논리, 추론, 판단, 인식을 직접 담당하는 도구는 없었던 것 같다. 계산기라고 해봤자 제한적이었다. 하지만 AI의 시대에서는 AI가 무엇인가를 인지하고 분별하고 판단하며 어느 정도의 추론 과정까지 도달했다. 지금의 AI시대는 역사 인류상 처음으로 정신적 기능을 확장시키는 도구로써의 역할을 하고 있는 것이다.

AI의 미래 그리고 한계점

AI가 거품이라는 말도 많지만 나는 거품이라기보다 과장된 기대를 가지고 있을 수는 있다고 생각하고 그것이 정말로 미치는 영향또한 확실하다고 생각한다. 쉬운 예시로 주변에 LLM을 생활속에서 안 써본 사람이나 안 쓰는 사람이 얼마나 될까? 이미 인터넷 이상의 영향력을 발휘하고 있고 단순 정보 수집을 벗어나 모든 산업군에 영향을 끼치고 있다. 심지어 미국에서 발표하기로 10% 이상의 노동자를 대체했다고도 한다.

아마 미래에는 이러한 AI가 사람을 대체한다기보다 AI를 잘 활용하는 사람이 AI를 잘 활용하지 못하는 사람을 대체할 것이다. 이것은 마치 과거 마차를 교통수단으로 타고 다니던 시대에 자동차가 등장했는데 택시, 버스, 비행기로 사람을 운송하는 방식이 아닌 마차로 사람을 운송하는 방식을 고집하게 된다면 그 사람은 사회로 부터 가치를 크게 인정받지 못하게 되는 것과 비슷한 수순이라고 생각한다.

AI는 아마 현재 평균 이상의 모든 사람들의 직업군 능력이상을 넘어섰거나 넘어 설 것으로 보인다. 그리고 지금보다 더 많이 사용하고 발전하면 발전했지 여기에서 블록체인, Web3, 메타버스와 같이 잠깐 핫했다가 열기가 식는 방식으로 흘러갈 것 같지는 않다. 최근 몇년 사이에 핫해졌다가 둔감해지는 키워드들이 많이 생기는데 나는 AI의 키워드는 조금 더 오래 지속될 것 같고 그 변화가 일상으로 지금의 인터넷과 같은 영향력과 무뎌짐의 단계는 아마 5년 안에 올 것 같다는 생각이 든다. 블록체인은 여전히 개발중에 있고 Web3도 발전하고 있지만 그것을 직접적으로 피부에 와닿게 사용되고 있는 것은 드문편이라 생각하고 그에 반해 AI는 그것들 이상의 체감이 직접 와닿고 있기에 결이 다르다 생각한다. 또한 메타버스도 아직은 설익은 단계이고 미래에는 여전히 잠재력을 지닐 수 있지만 지금 단계에서는 아직 무르익기 힘들지 않을까도 생각한다.

이러한 AI는 만능처럼 보이지만 지금 여실히 한계들이 드러나고 있다. 예를들어 기존 구축된 거대한 시스템에서 AI를 사용하는 것은 쉽지 않고 병렬로 처리하는 일에서 온전한 코드 생성이 쉽지는 않다고 들었다. 더불어 오탐 비율이 매우 높기도하며 AGI로 가는 길목중 하나인 추론 능력에 있어 인간의 직관만큼 오지도 않았다. 또한 AI의 결과물을 제대로 이해하면서 쓰는 사람의 부재로 인해 AI로 만든 코드들이 처음 생산성은 좋아보일지 몰라도 버그가 발생했을 때, AI 스스로 고치는데 실패하게 된다면 그 때에는 기존 버그의 수정 시간보다 더 많은 시간이 들이게 되어 결코 사람의 손 없이 모든 것을 대체할 수 없는 한계점이 드러나고 있다. 그리고 이러한 한계보다 사용감이 더 많아질수록 더 많은 사람이 더 많은 부분에서 한계를 느끼리라 생각한다.

AI에 대해 준비해야 될 자세

하지만 많은 한계에도 불구하고 여전히 엄청난 가치를 지니고 있기에 AI를 무조건 가까이 해야된다고 나는 생각한다. 앞으로 준비해야 할 자세로는 간단하게 말해 리더쉽, 창업자 마인드를 지니고 실무 능력이 출중한 관리직의 능력을 갖춰야 되지 않을까 한다.

AI는 인간과 다르게 쉬지 않고 빠르게 단편적인 일들을 매우 잘 처리한다. 마치 주니어들이 하는 일들을 매우 잘 처리하고 있다고 본다. 현재의 리더들 중에서 실무 능력을 갖춘 리더들은 그 조직에서 무슨 일이 벌어졌을 때, 스스로 일을 해결할 수 있다거나 어떻게 일을 해결해나가야 할지 팀원에게 지시를 할 수 있다. 하지만 실무능력이 없이 사람 매니지먼트만 하는 리더들은 기술적인 문제가 생겼을 때, 그 한계를 극복하는데 어려움을 겪고 그런 리더쉽은 결국 그 팀 안의 실무자에게 의존할 수 밖에 없는 관계가 되기도 한다.

나는 AI의 시대에는 실무 능력을 갖춘 리더들처럼 지내야한다 생각하고 마치 오케스트라 지휘관이 되는 방식이여야 한다고도 생각한다. 각 악기의 특색과 음색을 정확히 이해하고 어떻게 조율해야될지 알며 하나의 악기만 아는 것이 아니라 여러 악기에 대한 이해도가 있어야한다 생각한다. 사이버 보안에서는 단순 레드팀, 블루팀 하나의 영역만 아는 것이 아니라 레드팀, 블루팀, GRC, IAM 등 모두 아우를 수 있는 지식을 가지고 있으며 더불어 개발자의 지식도 가지고 있어 만약 시간이 무한정으로 있다면 그것을 직접 어떻게 해야할지 방법을 스스로 찾고 실행해서 그 문제를 해결할 수 있는 정도의 방향성 및 이해도를 가지고 있어야 된다 생각한다. 그렇게 된다면 그 무한한 시간이 주어졌을 때 하는 일을 AI에게 주문해서 실행시키고 나는 그 결과를 제대로 이해하고 다른 영역과의 조화를 만들어 가는 사람이 결국 AI 시대에 필요한 인재가 아닐까 생각한다.

마치 제너럴리스트의 세대인것 처럼 들릴 수도 있지만 다른 한편으로는 AI가 만들어낼 수 있는 이상의 깊이를 만들어내는 사람도 AI 시대에 필요한 인재일거라고 생각한다. AI는 인류의 1등이 되기는 쉽지 않아 보인다. 단지 상위 25% 이상이 쉽게 되는 정도이지 않을까 싶기도하고 높게 잡아서도 상위 5-10% 정도 수준이 되지 않을까 싶다. 그렇다면 그 AI를 더 극한으로 발전시킬 수 있는 재료들은 사람이 만들어야만 할 것이라고도 생각하고 그 재료를 만들 수 있는 사람이 필요할 것이다. 만약 이 세상 모든 인류를 능가하는 AI가 나온다고 가정을 한다면 나는 그것은 내가 살아있는 한 나오기 힘들것이며 그것은 또한 인간에 의해 저지되지 않을까도 싶다. 또한 변하지 않을 한계점이라고도 생각하는데 결국 중요한 문제일수록 최종 결정권자 혹은 책임은 인간의 몫이기 때문에 이러한 관점에서 AI는 절대 모든 인간을 대체할 수 없을 것이라 생각한다.

AI의 윤리적 문제 및 생각 해봐야 할 부분

지난 52년간 인류의 생산성은 늘어났지만 그에 비해 실질 임금 수준은 늘어난 것이 아니라는 통계가 있다고 한다. AI의 발전은 과연 이로운 것인가? AI의 발전을 극한으로 밀고 있는 사람들은 누구인가? 그들의 목적성은 무엇인가?

AI는 분명 인류에게 도움이 되는 것들이 있다. 신약 개발에 더 많은 도움을 주고 인류가 더 나은 선택을 할 수 있게 도움을 줄 수도 있고, 교육의 측면에서도 도움을 줄 수 있다. 하지만 동시에 이전에 못한 범죄를 저지를 수 있게 해주고 이전에 알 수 없던 위험한 무기 제조 방식도 일반인들에게 알려 줄 수 있게 되었다. 또한 AI로 인한 자원 소비가 엄청나고 우리가 느끼지 못하지만 어떠한 지역에서는 물부족 현상까지 직접 피부로 와닿는 곳이 있다고도 한다. 또한 AI 학습을 위해 저임금으로 노동착취를 당하는 3세계 데이터 가공자들도 있고 편향된 지식을 교육받게 되는 위험성도 존재한다.

AI는 빈익빈 부익부를 더욱 심화시킨다고 생각한다. 산업과 인간, 그리고 나라를 넘나들어 그 양극성을 더 기른다고 생각한다. 나는 유럽에 대해 잘 알지 못한다. 자본주의가 강한 나라들 중에서 나는 시간이 흐를수록 양극화가 심해진다고 생각한다. 유럽은 복지와 규제로 인해 발전이 무뎌진다고 보여지기도 하지만 자본주의의 발전은 결코 모든 ordinary people의 발전이라기보다 소수의 발전이지 않을까 생각도 든다. 과거에는 외벌이로 집을 사고 먹고 사는게 쉬웠지만 이제는 맞벌이가 당연시 되는 사회이고 집을 사는게 쉽지 않게 느껴지기도 한다. 직장 혹은 내가 해야 할 노동은 마치 세탁기와 식기세척기, 배달과 같은 방식으로 줄어들었다고 생각하지만 오히려 다른 형태의 일을 더 해야하고 그러한 예시가 맞벌이로 지내야하는 것이 당연시 되는 시대의 현상이라 생각한다.

원자력 발전소는 무한한 에너지를 주지만 동시에 폭발로 인한 위험도 가득하다. 핵이 무기로 쓰이면 인류에게 엄청난 피해를 가져다주지만 원자력 발전소로 쓰일 때에는 많은 에너지를 준다. AI에 대한 규제, 정책, 가치관 정립들에 대해 돌아보지 않는다면 언제든 핵무기로 쓰일 수 있는 위험을 방치하는 꼴이 될지도 모른다고 생각한다. 대다수의 권력자들은 AI를 소유하려고 한다. 그 소유는 무엇을 위함일까? 결국 자신들의 기득권 유지 목적이 크다고도 생각한다. AI에 가까이 편승하려는 자들은 살아남기 위해서라고도 생각한다. 과연 인류를 위해서, 남을 위해서 그들이 AI에 경쟁적인 투자와 편승을 노리는 것일까? 모든 사람이 그런 motivation을 가졌다고 생각하지는 않는다. 다만, 비율로 봤을 때 기득권 유지의 동기가 더 큰 부분을 차지 하지 않을까 생각한다.

나는 지금 모든 AI 개발을 법적으로 멈추게 된다면 어떻게 될까도 생각해본다. 잠깐 멈춰서 서로 주변을 돌아보면 어떨까 생각한다. 하지만 위기 의식, 즉 다른 누군가가 더 앞서나가게 개발해서 내가 이 명확한 핵심 자원을 미래에 선점하지 못하면 큰일난다는 그 위기의식, 결국 기득권을 차지하기 위한 그 위기 의식이 결코 개발을 멈추게 만들지는 않을 것이다. 옆에 누군가가 멈추지 않는다면 나는 더 달려야 한다는 심리적 압박이 존재한다.

나는 세계가 이러한 현상 속에서 어떻게 흘러갈지 잘 알지 못하겠다. 나 또한 AI에 가까이 있으려고 하는 것은 도태되지 않고 미래에 살아남기 위해서이다. 왜냐하면 이것 옆에 있지 않으면 도태될 것이라는 것이 너무 명확하게 느껴지기 때문이다. 마치 자본주의 사회에서 연봉에 의지하면서 살아가다보면 재테크와 같은 자본에 편승하지 않는자는 도태되는 것처럼 느껴지는 것이 AI 기술에도 동일하게 작용하는 것 처럼 보인다. 하지만 동시에 이것이 인류에게 좋은 방향인가 늘 생각해본다. 내가 할 수 있는 것이 생존이 아닌 다른 무언가가 있는지 찾아보는, 그러한 것을 생각하는 것이 많이 퍼지면 좋겠다.